что такое метод

Сегодня День писателя, но просто поздравить коллег с ним было бы очень скучно, потому что и так уже вся лента в поздравлениях. Лучше я пару слов скажу по любопытному вопросу, который немедленно всплыл: мол, а писатель это кто? Только тот, кто зарабатывает литературой, или всё же нет? Честно говоря, дискуссии на эту тему обычно вызывают у меня изрядное недоумение: вроде бы всё на поверхности… хотя понимаю, откуда вообще сам вопрос.

Это как Олди говорил: мол, если я возьму в руки гитару, все тут же поймут, что я не музыкант а вот с текстом это так легко не работает. Хотя и в других видах искусства всё не так просто: вы можете про Пикассо сказать “так и я нарисую”, но сначала гляньте на его ранние работы. Всё он умел в “классическом” понимании, вопрос чем хотел заниматься.

Однако давайте вернёмся к писателям.

Достаточно применить математический метод “доказательства от противного”. Если предположить, что писатель и не-писатель определяется именно так (или существуют пресловутые “профессиональные писатели”, о которых я тоже часто слышу), то давайте посмотрим на весь корпус русской классики.

И… мы там почти не увидим людей, которые жили за счёт сочинения чего-либо. Причём ладно бы ситуация исчерпывалась пушкинским “наши поэты не ищут покровительства господ, наши поэты сами господа”. Но нет: читая биографии, вы увидите, что многие работали. Однако или на обычной службе (гражданской либо военной), или редакторами, журналистами, переводчиками (как буквально весь Серебряный век жил с переводов)…

В лучшем случае заработок на драматургии, как например у Гоголя. Это ещё можно притянуть к “профессиональным писателям”, хотя скорее уж речь о сценаристах, но не суть (вот да, а сценаристы писатели?). Всё равно даже таких примеров будут единицы.

Кстати, в СССР провести границы было легко. Ты член Союза писателей? Тогда ты писатель. Нет? Значит, ты говно. Правда, и тут не обходилось без “членов”, которые реально годами и десятилетиями ничего не писали или были кем-то вроде нашего Ангелова. Или “не членов”, которые расходились в самиздате. К слову, то самое уродливое по своей сути психологическое разделение на “настоящие публикации” и “самиздат” (что в XXI веке приняло форму противостояния “бумаги” с “электронками”) мы имеем как раз в силу ситуации времён СССР. Именно потому на Западе гораздо проще к таким вещам относятся в основном.

Стивен Кинг, помнится, тоже говорит о критерии написания чего-то, за что заплатят. Но Кинг живёт не в тех условиях книжного рынка, что мы с вами. Пиши я на английском (или если когда-нибудь всё же начну) моё мнение могло бы быть и другим, но…

Интересный вопрос вообще, написание чего считать писательством. Вот выше уже возник вопрос о драматургии. Ладно, чистую журналистику ещё можно выделить, но как вообще быть с нон-фикшн: с публицистикой, вот с тем же научпопом? Потому что, скажем, мой суммарный заработок с художественной литературы на данный момент составляет 5500 рублей это примерно как я получал за один научпоп-материал для журнала “Нож” А всего на чем-то подобном заработалось несколько тысяч долларов смотри по какому курсу теперь считать написанное до конца 2014.

Одни вопросы, на самом деле. А ответ простой не надо мерить творчество деньгами, только и всего. Лавкрафта голод фактически в могилу свёл, но кто теперь скажет, что он не писатель?

Oxxxymiron – Башня из слоновой кости
продолжительность = 0.42 мин.